CLEARSTREAM et MALESHERBES

Nous assistons à un vaudeville national qui met en scène les deux protagonistes les plus connus du microcosme politique. (Qui tend malheureusement à devenir un macrocosme).

C'est à la fois odieux, misérable et ridicule.

Le succès théâtral est assuré.

Le monde entier va rigoler.

Je ris aussi, mais un rire aux larmes et ce ne sont pas des larmes de joie.

Ces deux hommes sont-ils vraiment intelligents, ou bien l'appétit maladif du pouvoir les rendraient-ils idiots? Leur comportement donne le droit au citoyen que je suis de poser la question au moins au conditionnel sans manquer au respect dû à leur rang et à leurs fonctions.

D'autant qu'on le sait bien, les hommes étant les hommes, les hommes de loi étant des hommes, avec les qualités et les défauts des hommes, ont des opinions et des préférences personnelles, des amis, en dehors du strict exercice du droit.

Et tout le monde sait, même s'il ne faut pas le dire, ou alors au conditionnel, que la politique entrerait dans le comportement de certains magistrats, à tous les niveaux et même au plus haut.

Qui les a poussé à ce ridicule affrontement public ?

Sont-ce de bons conseillers ?

Ou des mauvais conseillers qui leur on fait mettre le doigt dans un piège qui leur broiera le bras?

Ou des bons mauvais conseillers ? Pour déboucher sur une décision noir-blanc?

Malesherbes n'échappe pas à ces Clearstream judiciaires.

J'en ai connu personnellement trois.

J'ai gagné le premier cas en première instance sur une erreur de procédure de mes adversaires et c'est une chance parce que j'ai toutes les raisons de penser que j'aurais perdu en première instance bien que ma cause soit bonne.

Dans le deuxième cas en raison des pressions politiques locales, j'ai dû aller jusqu'au Conseil d'état pour gagner ma cause par un arrêt favorable mais par ailleurs localement contourné dans son application. 

Quant au troisième cas, il s'agit d'une très grave affaire de diffamation qui mettait mon honneur en jeu (Il s'agissait d'un article paru dans la presse locale, signé A.M.) (Cette affaire fera l'objet d'un prochain article détaillé sur mon blog.) L'auteur est, de notoriété publique protégé politiquement.

Le Procureur de la République, selon les renseignements recueillis au Greffe, aurait confié l'affaire à un juge d'instruction muté, l'affaire n'aurait jamais été instruite et après un an elle a été déclarée forclose par le Procureur lui-même.

Alors, pour revenir à l'affaire Sarkozy-Villepin, je me demande par quelle pirouette cette affaire sera escamotée et quel est le pigeon de second ordre ou les pigeons qu'on fera rôtir pour que Nicolas Sarkozy et Dominique de Villepin les dégustent ensemble au cours d'un banquet médiatique de réconciliation clôturé par un je t'aime moi non plus.