Je viens de parler avec un habitant de la rue de Chateaubriand inondable. Il m'a confié quelques anecdotes dont je ferai le récit une autre fois.

L'affaire du complotissement du marais est très avancée et se poursuit contre toute logique, contre toute sagesse, et semble-t-il avec des bénédictions qui surprennent.

Il y aurait des promoteurs, des financiers, des politiques et des administratifs.

La population désapprouve ce projet dans l'indifférence des autorités.

La ville qui perd des emplois n'a pas besoin de ces logements sur la vase d'un marais.

Le Maire a écrit un jour " Les gens de la ville ont bien le droit de venir à la campagne pour élever leurs enfants". Si je comprends bien cette déclaration ce lotissement est construit contre toute logique pour accueillir des populations extérieures. On a du penser que le RER permettrait de délocaliser la banlieue parisienne? Malesherbes serait donc une zone de peuplement bien que la diminution du nombre des emplois soit entrée dans un processus qui semble irréversible si on considère les données connues.

Les coin- coin d'un vilain petit canard sur le marais sont entendus par les Malesherbois mais pas par les autorités que l'on dit compétentes!

Si mon propos est lu par un juriste, je lui serais reconnaissant de m'indiquer la voie que je dois suivre pour faire déclancher une enquête approfondie et sincère sur le fond pour que dans quelques années on n' ait pas  motif à dire que j'avais raison et qu'on aurait du écouter les coin-coin du vilain petit canard sur le marais.

Sur le Courrier du Loiret du 30 Septembre un gros titre a attiré mon attention" Malesherbes: La municipalité s'organise contre les risques d'inondation"

Ce titre intervient quand on sait que la Mairie a supprimé du Pos-Plu les terrains sains du haut de la ville pour, (selon son expression),"faire porter l'effort sur le bas de la ville" et chacun sait qu'il s'agit du marais gorgé d'eau et inondable!

Y aurait-il à Malesherbes un vilain petit canard qui n'aime pas l'eau ?

Il s'efforce d'expliquer aux gens que mettre les pieds dans l'eau n'est pas toujours raisonnable surtout quand il s'agit du pied de sa maison !

Des beaux Messieurs lui ont fait la chasse bien avant l'ouverture, mais le vilain petit canard est toujours vivant !

Alors les beaux Messieurs à la parole séduisante démontrent brillamment que la sagesse de la parole du peuple est un leurre que leur science labellisée balaie d'un revers de main.

Mais le vilain petit canard est toujours là !

Je relève que parmi les doctes propos que le conférencier a expliqué que depuis la rivière a évolué…que des berges ont été relevées…que des biefs sont entretenus…

Je me suis promené souvent au bord de la rivière mais je n'ai rien vu de tout cela.

J'ai seulement vu que la rivière n'est ni entretenue ni faucardée depuis longtemps et que les noues sont des véritables décharges pleines de déchets de tous ordres!

J'invite le conférencier à s'y promener avec moi, peut-être modifiera t-il son discours ?

Mais il y a aussi les grands mots qui masquent les grandes misères. Il assure que "la carte des aléas est basée sur une modélisation mathématique très élaborée de la rivière et qu'elle prend en compte les risques maximum connus à ce jour".

Mais elle n'a pas tenu compte de la photo du notaire en barque dans sa propriété de la rue Cochery certainement parce que ce n'est pas une modélisation mathématique !

Il a ajouté : "Les citoyens doivent s'informer pour savoir si leur habitation se trouve en zone inondable".

C'est le devoir de l'administration mis à l'envers. Je prétends que si la zone est inondable elle doit être déclarée et affichée par les autorités dont c'est le travail et le devoir.

En attendant c'est le vilain petit canard qui s'en charge.

Il ajoute "Les actions publiques ne doivent pas faire oublier que tout un chacun a sa part de responsabilité"

Mais il a oublié de dire que c'est l'administration qui a la décision et doit mettre en œuvre le principe de précaution en commençant par une information sincère et complète préalable.

Voilà à nouveau le vilain petit canard.

J'ai donc ma part de responsabilité et parce que je suis doté de l'esprit d'analyse j'ai le devoir d'en faire profiter mes concitoyens.

Le vilain petit canard doit donc dire et écrire.

Le conférencier  fait son boulot. Il n'est pas responsable de cette opération il est seulement engagé pour la faire accepter par l'opinion.

La réalité est tout autre :

Non seulement la zone est inondable, quel qu'en soit le niveau, mais le terrain est une éponge gorgée d'eau, instable, à tel point que pour construire le simple parking de la rue des jardins il a fallu le décaper sur trois mètres de profondeur, évacuer la terre, revêtir la cavité d'un bidime cousu, remplir l'excavation de cinq couches de matériaux nobles et ensuite seulement répandre le goudron. Et néanmoins les constructions sont prévues en contrebas de ce parking en plein centre du marais !

On oublie que cette zone est par capillarité humidifiée en permanence et abondamment par la rivière, et qu'en outre le bief est situé à un niveau supérieur au marais.

Si vous creusez un trou dans le marais il se remplit d'eau dont le niveau près de la surface est variable selon la saison mais ne tarit jamais.

La possibilité d'une bonne affaire n'excuse pas tout.

J'ai déjà écrit et je recommence : On peut tromper un Malesherbois plusieurs fois, on peut tromper tous les Malesherbois une fois, mais on ne peut pas tromper tous les Malesherbois tout le temps.

Il serait donc convenable de stopper ce projet de complotissement.

                                    André Fréquelin. Malesherbe-Union

Ou l'humour du juge

Cinq ans de prison et le remboursement de 4,9 milliards d'euros, c'est la condamnation de Jérôme Kerviel.

Jérôme Kerviel gagne 2.300 euros par mois.

Pendant les cinq ans qu'il passera en prison il ne gagnera rien du tout donc il ne paiera rien du tout.

Il serait par ailleurs nourri gratuitement. Il a donc intérêt à ce que sa peine soit allongée à  perpétuité. Dans le cas contraire il faudra qu'il paye pendant mille ans, je lui souhaite une très bonne santé.

Un incompétent mégalomane qui est en place n'est pas responsable des catastrophes qu'il engendre mais c'est celui ou ceux qui l'ont mis en situation d'agir qui doivent en répondre.

Leur responsabilité est d'autant plus grande qu'ils ne lui retirent pas le pouvoir de perdre et qu'en l'occurrence il s'agit d'une activité qui s'apparente à un jeu et l'intérêt des jeux réside justement dans le fait qu'ils présentent des aléas qui pimentent les résultats.

Si je demande à un copain de jouer pour moi au quinté, si je perds, je ne crois pas être dans la position de lui demander de me rembourser, de tuer le cheval, et de casser la gueule au jockey.

Jérôme Kerviel n'est coupable que d'une légèreté qui n'a pas été corrigée par une ascension trop rapide qui a engendré une griserie qui l'a conduit trop loin.

Celui qui l'a intronisé,(Daniel Bouton) à la lumière de quelques transactions miraculeuses, mais qui n'a pas étudié en profondeur le personnage est seul responsable s'il est établi que Jérôme Kerviel n'a rien détourné à son profit.

La spéciosité ridicule de cette affaire n'a pas échappé au juge qui a répondu avec humour par un jugement abracadabrantesque inapplicable

Je connais Michel Guérin depuis plus de trente ans.

Je l'ai déjà écrit: C'est un homme honnête et bon.

Il serait utile qu'il parle à Monsieur le Maire et lui démontre qu'en écoutant des mauvais conseilleurs qui ne sont pas des payeurs mais souvent des bénéficiaires il se fourvoie.

Qu'il lui dise que lorsqu'on est dépositaire d'un pouvoir gravitent autour de vous une pléiade de personnages intéressés qui sous des apparences doctes, avec une dialectique persuasive, parfois une position titrée vous flattent et vous encensent pour vous insinuer des vérités spécieuses qui suggèrent des décisions déraisonnables mais qui vont dans le sens des intérêts qui les concernent.

C'est cela la vérité.

Il parait que toute vérité n'est pas bonne à dire.

Si on est pusillanime c'est exact.

Si on place la rigueur intellectuelle au dessus de tout le reste c'est faux!

C'est mon cas.

J'ai obtenu aujourd'hui Mercredi le Courrier du Loiret du 30 Septembre.

Il y est publié l'article" Le lotissement du Marais" paru sue ce blog le 21 Septembre. Il était destiné à informer l'ensemble de la population, malheureusement des coquilles d'imprimerie nombreuses et qui ont éliminé quelques lignes rendent le texte peu compréhensible.

Pour une bonne compréhension, avec mes excuses, je vous prie de vous reporter au blog "Malesherbes-Union.