J'ai reçu un document dans ma messagerie qui est troublant. Je ne sais pas quel crédit on peut lui accorder. Ou bien il s'agit d'une propagande inqualifiable, ou bien d'une élucubration fumeuse, ou bien d'une réalité prévisionnelle préoccupante.

Les références données sur le document sont les suivantes:

Traduit de"Why France will face a new Révolution"

 (CTU int.Dat.Wash., Jan.31 st 2010)

"La France, élue cette année encore aux USA (CNN) comme le pays où il fait le meilleur vivre à cause de ses avantages sociaux, connaîtra d'ici 2025 une implosion sociale sans précédent à cause de sa générosité, implosion que certains experts comparent à la Révolution Française. La France a accueilli et naturalisé sans projection une immigration maghrébine et africaine qu'elle n'arrive pas à intégrer, ni culturellement (ils ne se sentent pas français), ni économiquement (déficits publics et sociaux exponentiels). Le problème est si grave qu'il en est politiquement tabou……..

…..A cause de ces avantages sociaux, cette population naturalisée mais non intégrée est extrêmement dynamique démographiquement…et devrait doubler en 15 ans……. soit près de 25 millions de personnes en 2025: un tiers de la population du pays…."

Délibérément je n'ai pas recopié l'intégralité de cette communication de provenance américaine dont certains paragraphes pourraient choquer notre sensibilité française.

Les quelques lignes retenues méritent néanmoins une profonde réflexion afin de trouver la meilleure solution pour aménager l'avenir afin que les 25 millions de personnes concernées soient bien intégrées et fassent leur devoir de bons petits Français.

                      ...Et la déchéance de la nationalité

Nous sommes Français. Cela signifie quelque chose.

Ce quelque chose s'est constitué au cours des siècles sur un même territoire.

Ce quelque chose a été acquis au prix de millions de morts.

Ce quelque chose a développé une culture partagée, une langue, des traditions, une histoire.

Ce quelque chose a bâti des églises, des châteaux, des musées, des bibliothèques contenant des œuvres immortelles en langue française, en bref tout cela c'est une culture française inimitable dans laquelle les Français se sentent bien. Mais c'est leur culture et ils peuvent comprendre que d'autres s'y sentent mal.

Mais de ce quelque chose certains, par exemple ceux qui ne sont Français que par leur lieu de naissance ne lui doivent rien. Ce quelque chose heurte leur sensibilité. Ils ne sont pas heureux d'être obligés d'être Français, certains souffrent par exemple de voir des églises à la place des minarets. Le drapeau français les dérange. Mais nous ne pouvons pas faire disparaître notre civilisation au profit d'une autre. Ils ne sont pas heureux d'être Français, ils doivent donc pouvoir en sortir facilement en abandonnant la nationalité.

C'est cela la liberté individuelle.

Il y en d'autres qui par leurs actes, leurs déclarations, leurs comportements, leur style de vie sont amenés à commettre des actes graves ou illicites répétitifs, des actes antinationaux. Ils ne pourront jamais s'intégrer dans les traditions et la morale collective de la nation.

Si les premiers doivent pouvoir abandonner la nationalité française les autres doivent en être déchus.

Pour les premiers c'est l'expression de la liberté individuelle. Pour les seconds, c'est la sauvegarde des libertés collectives.

Cet avis n'est pas politique, c'est une référence à la liberté individuelle et à la liberté collective.   

Mes compagnons de la Résistance et de l'Armée Rhin et Danube sont chaque année moins nombreux. A Malesherbes comme ailleurs. Puisque nous avons été volontaires nous n'attendons rien. Sauf peut être le droit de nous exprimer sur la condition et le devenir de notre nation et généralement sur le sort de nos concitoyens.

Je présente mes meilleurs vœux d'heureuse année à tous les Malesherbois, à mes derniers compagnons de la Résistance, à tous les hommes de bonne volonté et bien entendu à mes amis lecteurs sans lesquels ce blog n'existerait pas. 

L'accusation : Monsieur Domenech est un incapable, il n'a pas su faire la meilleure sélection, n'a pas suscité un élan collectif, n'a pas défini la bonne stratégie, son système de jeu n'est pas efficace et il a élevé la langue de bois sur le piédestal de la poésie.

La défense : Si Monsieur Domenech n'avait pas sélectionné certains joueurs protégés il aurait affronté une bronca générale. A travers  ses communiqués il était perceptible qu'il n'avait aucune confiance et que sa pratique de la langue de bois masquait son désarroi et son impuissance.

Quelques joueurs qui ont une mentalité de petits voyous de banlieue ont joué les caïds et ont marginalisé les autres. Monsieur Domenech a manqué d'autorité et de clairvoyance ou a été empêché d'exercer quelque autorité que ce soit par des considérations contre lesquelles il ne pouvait rien.

Une sélection en équipe de France est un honneur suprême qu'on se doit d'honorer non seulement en s'entraînant et en jouant à son meilleur niveau, mais en faisant honneur à son pays par un comportement exemplaire en pays étranger. (Il serait avisé de ne sélectionner que des joueurs opérant en France pour éviter des conflits d'intérêt).

Ceux qui ne l'ont pas fait doivent être bannis définitivement de toutes les sélections nationales. Le haut niveau n'implique pas seulement des muscles et de l'adresse mais aussi des vertus morales quand on opère en équipe au nom de son pays.

Je crains que mon style un peu trop abstrait soit mal compris, alors je traduis :

" Il y a quelques petits cons qui se sont comportés comme des petites frappes de banlieue, ils ont foutu le bordel il faut les virer définitivement". Personne n'est irremplaçable.

 P.S. Article paru sur le Courrier du Loiret. 

La Mondialisation n'est pas sociale.

La Mondialisation n'est pas antisociale.

La Mondialisation est asociale.

Le fait social n'est pas son problème, sa doctrine est fondée sur l'opportunité économique et les réflexes financiers immédiats d'intervention.

La Morale n'est pas au catalogue de ses valeurs pas plus que les valeurs républicaines: Liberté, Egalité, Fraternité. Ce sont pour elle des concepts abstraits qui n'ont pas leur place dans ses motivations et sa stratégie.

Alors quelle est la place des peuples ?

Ce ne sont que des masses économiques qui créent des résultats financiers.

Alors c'est du Marxisme à l'envers? C'est à peu près cela.

Les philosophes, les économistes, les décideurs doivent intégrer dans leurs cogitations que face à la mondialisation telle qu'elle est les nations idéalistes sociales et solidaires au sens des notions des 19 et 20èmes siècles sont vouées dans ces circonstances à une décadence inéluctable qui les éloignera du bonheur et ceci est un euphémisme.

Pour que la France décadente, menacée par les subversions, pas plus prête qu'en 1939 en d'autres circonstances, affronter cette nouvelle gageure n'a aucun sens. Avec l'Europe actuelle?  Encore moins !

Dans cette conjoncture inédite, qui demande une clairvoyance exceptionnelle, une capacité de persuasion extraordinaire, une opiniâtreté constante, une grande rapidité d'intervention que nous faudrait-il pour surmonter le désastre en filigrane?...Des génies financiers démocrates!