La dramaturgie des points               

Notre société qu'on dit républicaine, démocratique et moderne, a rendu indispensables les moyens de transports de tous ordres: Bateaux, avions, trains, camions, automobiles, motos, vélos etc.

La moitié des produits que nous utilisons ou que consommons ont parcouru des milliers de kilomètres depuis la Chine ou l'Amérique du Sud ou d'ailleurs et l'autre moitié des produits a parcouru des centaines de kilomètres sur le territoire national par les moyens appropriés.

L'industrie des transports est la plus importante au monde.

Se déplacer est la première des nécessités pour le citoyen ou la citoyenne, pour aller à son travail, pour visiter ses clients, pour aller se faire soigner, pour conduire les enfants à l'école, pour faire ses achats au super marché, tout simplement pour vivre normalement dans notre société comme elle est organisée.

Supprimer le droit de circuler est une pénalité comparable à la prison électronique.

Or,  il ne s'agit pas d'un crime ou d'un délit mais seulement d'une contravention pour une infraction plus ou moins importante.

La suppression du permis de conduire est donc un acte grave qui ne peut être apprécié que par un juge qui aura la connaissance totale de la situation et des circonstances et qui pourra décider si une simple infraction aux règles du stationnement doit entraîner le bouleversement de la vie d'un individu pour plusieurs années dans sa mobilité, dans ses activités, sa liberté et même ses loisirs indispensables en raison du stress social.

C'est alors qu'on comprend que la séparation des pouvoirs est une condition de l'équité.

Un gendarme qui constate une infraction de stationnement décide lui-même du degré de la faute. Il a le choix entre quatre niveaux. Le quatrième niveau entraîne la suppression de trois points sur le permis. S'il décide qu'il s'agit du niveau 4 et que le contrevenant n'a plus que deux points le permis est supprimé. Il décide lui-même de l'importance de la peine sans connaître le contexte et les conséquences de sa décision et sans vouloir en tenir compte. Ce n'est pas son rôle.

C'est le rôle du juge.

Mais pour obtenir un jugement il faut en faire la demande par l'intermédiaire de la hiérarchie de la gendarmerie qui dans un réflexe immédiat rejette généralement la demande.

Ces trois points supprimés, qui entraînent la suppression du permis dans le cas cité, ne pourraient- ils pas être remplacés par une amende ? C'est la question qui se pose et à laquelle seul un juge peut répondre.

Que des points soient retirés au conducteur pour la conduite dangereuse d'un véhicule roulant se comprend, mais que l'on retire des points pour un véhicule immobile se comprend moins. La logique est la mise du véhicule en fourrière et le paiement d'une amende pour le récupérer.

Il n'est pas raisonnable qu'un agent de répression soit élevé au rang de juge. En effet, il n'a pas un éclairage suffisant pour juger de la peine à appliquer. Il lui est impossible d'être équitable sans avoir la connaissance des conséquences de sa décision dans le contexte de la vie sociale.

Il est indispensable que le retrait des derniers points soit apprécié obligatoirement par un juge avec une certaine latitude d'application.

Quand j'ai écrit l'article Pare-feu (1) je n'avais pas connaissance de l'erreur d'écriture de la Cour d'Appel de Paris qui a entraîné la remise en liberté d'un individu réputé dangereux.

Le comble est qu'une simple faute de frappe puisse rendre exécutable un jugement dans le sens inverse de son délibéré et qu'il n'y ait aucun moyen immédiat de réparer ce qui était manifestement une erreur.

Pourtant l'individu était aussi dangereux après l'erreur d'écriture qu'il l'était auparavant.

Notre institution judiciaire a donc des imperfections et sa société fermée ne facilite pas son amélioration.

Il est trop facile de prétexter un manque d'effectifs, il y a manifestement d'autres causes.

Tous les écrits, toutes les déclarations que j'entends, convergent : Notre service judiciaire est trop lent, trop cher,  et parfois approximatif.

C'est l'appréciation généralement répandue dans la population contenue dans cet adage " Un mauvais accord est préférable à un bon procès"

Il semble donc nécessaire que le service améliore sa qualité et sa célérité pour conserver le respect qui est dû à l'institution.

Post-scriptum: On vient de me faire remarquer que j'avais fait moi même une faute semblable. J'aurais dû écrire: un bon accord est préférable à un mauvais procès. Mais après réflexion je crois que les deux formules sont bonnes.

 Je viens d'avoir une conversation enrichissante avec une fidèle lectrice qui m'a dit ne pas être d'accord avec cette idée. Elle n'avait pas d'argument clair à opposer mais l'idée que la Marseillaise ne soit pas jouée ou chantée à l'ouverture des grands matchs choquait sa sensibilité. Je lui ai fait valoir quelques arguments qui visiblement ne pouvaient pas la convaincre.

Il faut revenir à l'idéal de Pierre de Coubertin quand il a lancé l'idée des Jeux Olympiques.

Il pensait que le sport pouvait et devait véhiculer des valeurs humaines universelles qui dépassent l'idée de nation, de race, de croyances et de tout ce qui compartimente et divise et qu'il pouvait dans la joie de l'effort et du dépassement éveiller et développer ce qu'il y a de meilleur dans l'homme.

Le sport, devenu universel, est l'occasion pour les peuples de se connaître et de s'apprécier dans un climat d'émulation de bon aloi. Mon respect pour l'hymne national ne peut pas être mis en doute, mon engagement dans la Résistance en fait foi, c'est d'ailleurs pour cela que je crois qu'il doit être préservé pour illustrer des symboles qui soudent la nation, tels que le 14 Juillet, les manifestations patriotiques, pour honorer les hommes qui ont servi la nation, sans oublier nos grands soldats grâce à qui la France à été préservée.

J'ai cru remarquer que certains joueurs eux-mêmes paraissaient gênés quand la Marseillaise était entonnée et que certains la chantaient tandis que d'autres ne la chantaient pas. Cela fait désordre.

Alors créons un hymne qui ne fasse référence ni aux nations, ni aux patries, ni aux races, ni aux religions mais qui fasse référence à la fraternité des hommes grâce a laquelle ils se surpasseront et se respecteront dans une estime réciproque et dans un effort collectif.

Ce serait le rôle de la France, creuset des droits de l'homme, de composer cet hymne et de le proposer.

                                                     
 Les faits les plus graves n'interdisent pas l'humour qui permet parfois de résoudre des problèmes d'une extrême gravité dans un climat apaisé, car il donne le temps à ceux qui sont dans l'erreur et dont l'attitude éventuellement délictueuse perpétue la continuité de conséquences graves, de faire une analyse et de retrouver la raison. Cela me permet en outre de remettre à leur vraie place des personnages qui le méritent en m'amusant prodigieusement.

Ma lettre du 2 Avril posait le problème et donnait le temps de retrouver le bon sens.

Comme il s'agit d'une affaire Malesherbo-Malesherboise elle maintenait l'affaire entre nos murs et permettait de cheminer vers un apaisement d'une passion malveillante excitée par des agitateurs irresponsables.

Si dans un premier temps j'ai confié cette affaire au Maire c'est pour qu'elle ne sorte pas de nos murs, et que la mauvaise politique mise en œuvre dans le passé reste entre nous en étant certain que le nouveau Maire qui a toujours bénéficié de mon estime d'honnête homme rétablirait le droit particulièrement en ce qui concerne le principe d'égalité, fondateur de la République, qui a été rappelé par l'arrêt du Conseil d'état en ma faveur.

Je rappelle qu'il doit être appliqué dans son esprit et dans sa lettre, qu'il n'y a pas lieu de le discuter, qu'il n'y a pas lieu de chercher avec les coupables des atténuations ou des aménagements, les faits constitutifs étant abolis  les coupables se soumettent ou se démettent.

Il parait que le président et le bureau de l'association en cause ne sont pas d'accord avec les conséquences du jugement Je voudrais savoir de quel droit et par quel pouvoir exorbitant ces personnes peuvent avoir cette attitude condamnable en cherchant à contourner un arrêt de la plus haute cour française non susceptible d'appel. S'ils persistent dans ce sens ils n'ont aucune autre voie que la démission et éventuellement une condamnation. Une autre association qui est enregistrée dans le Loiret est apte à reprendre la gestion. Je rappelle que la Société de Tir a ses statuts déposés dans la Seine et Marne, alors que l'Ecole de Tir de Compétition a ses statuts déposés dans le Loiret.

Le Maire m'a confié que cette affaire prenait du retard parce que la copie du jugement qui a été signifiée en son temps à la Mairie n'a pas été retrouvée. Il est curieux et inquiétant q'un document aussi important qu'un Arrêt du Conseil d'état puisse être perdu dans la Mairie. Il est tout aussi inquiétant qu'une copie qu'on peut recevoir dans les 24 heures n'ait pas été demandée à la Chancellerie et que cette absence de document occasionne un retard de six mois.

Si pour le moment je prends les choses avec humour, c'est parce qu'elle est un tantinet clochemerlique et qu'il est préférable qu'elle reste entre nous. Mais cela ne saurait durer éternellement quels que soient les soutiens confidentiels dont bénéficient quelques personnages malintentionnés.

                                                             André Fréquelin

                                                       malesherbes-union.com

La Chine est un immense pays dont la civilisation remonte à la nuit des temps.

L'origine des Jeux Olympiques est plus que deux fois millénaire. C'est un des symboles de notre civilisation occidentale.

La civilisation chinoise a subi au siècle dernier un avatar qui a interrompu son cours lent par une cassure tragique. Cet avatar a dérivé mais accéléré le courant.

Dans cet immense concentration de population en marche, par la volonté d'un régime, l'homme n'est plus que le quotient d'un milliard sur un milliard, c'est-à-dire rien !

Pour moi ce chinois est un homme et cet homme est mon frère.

Le monde occidental a découvert grâce à la France, à ses philosophes des lumières et à la détermination de son peuple les droits de l'homme et déploie ses efforts pour étendre sa vision de la liberté à toute la planète.

Pour faire prospérer cet idéal de liberté faut-il boycotter les jeux de Pékin ou même la cérémonie d'ouverture?

Ou, au contraire, par une présence exemplaire, noble et digne, témoigner au grand peuple chinois que nous sommes les amis de chacun d'entre eux et que nous venons au plus près pour leur témoigner que nous les aiderons plus par la présence que par l'absence.

Quand se présente l'opportunité de la rencontre de deux grandes civilisations, il ne faut pas la boycotter, il faut en faire naître des bienfaits réciproques.

Apportons la flamme au peuple Chinois !