C'est avec une grande satisfaction que j'ai reçu la réponse ci-dessous qui fait suite à mon courrier déposé à la Mairie le 14 Mai dernier. Voir sur le blog.

Je note que les dispositions sont prises pour que la réserve du cimetière (ai14) reste définitivement acquise à la commune.

Je note avec satisfaction que la clôture va être complétée mais il serait logique et même nécessaire que la communication avec le cimetière soit rouverte et que le site soit peu à peu aménagé pour constituer un lieu de recueillement et de méditation à proximité des être chers inhumés là.

Nous en reparlerons. Mais à ce sujet je voudrais bien savoir pourquoi, avec cette nouvelle municipalité, le cimetière n'est plus fermé la nuit?

Je regrette un peu la conclusion qui semble m'être destinée en parlant d'une vérité souvent malmenée, je me permets de rappeler au rédacteur que lorsqu'il affirme que la parcelle Ai14 n'a jamais été décadastrée, qu'au cours de la séance du Conseil Municipal où la liste des parcelles a été annoncée par leurs sigles, sur une question d'un conseiller, le lecteur de la liste a lui-même confirmé que la parcelle Ai14, réserve du cimetière, en faisait partie. J'étais présent et je l'ai entendu!

Qui malmène la vérité?

.

Je vous avais prévenu hier, avant la séance du Conseil Municipal de la manœuvre préparée par la majorité au pouvoir.

Le piège avait été tendu et il a fonctionné!

La demande est de maintenir le droit coutumier centenaire de passage dans le parc du château.

A partir du moment où le mot"expropriation" était introduit dans le débat, l'action changeait de sens et devenait inacceptable et ne pouvait qu'être rejetée par le conseil. Ce qu'il a fait!

Mais la portée de ce vote va bien au-delà. Il permet au maire de l'utiliser pour rejeter toutes les revendications ou arguments du collectif et de refuser dorénavant d'intervenir dans cette affaire. Il lui permet de conforter la position du propriétaire contre celle des citoyens. En outre ce vote pourra être utilisé dans une action judiciaire éventuelle.

Un seul conseiller à éventé le piège et a refusé de participer au vote.

Voyez vous, mes amis, en politique la clairvoyance est une qualité rare!

Et l'honnêteté intellectuelle absente!

Je laisse à la sagacité des citoyens intéressés le soin de comprendre la finesse de la manœuvre et d'en imaginer les conséquences.

Ils en tireront la conclusion qui leur convient!

Salut les gars! Écoute! Écoute! Je viens d'apprendre quelque chose. J'avais jamais entendu le mot! Tu sais ce que c'est une "usucapion"? C'est un terme de droit qui veut dire"prescription acquisitive". Par exemple, si tu laisses à un gars l'usus d'un terrain, voila encore un terme de droit   qui signifie "le droit d'en jouir" et si tu le laisses installer une clôture, après quelque temps le terrain lui appartient! C'est le cas de la réserve du cimetière, Ai14, qui a fait l'objet  d'un protocole entre le Maire et le Château qui a clôturé la parcelle. L'affaire a déjà été évoquée sur le blog. Alors qu'est ce qu'ils ont fait entre temps, on sait pas! Mais s'ils n'ont rien fait, ce qui est possible sinon probable en se disant que personne ne le lirait, la réserve du cimetière n'appartiendra plus à la ville de Malesherbes mais au Château et de surcroît sans bourse délier! C'est comme si le Maire lui donnait à terme ce qui ne lui appartient pas mais appartient à la ville! T'as compris?  Allez sers moi un café!

                                             …Ce n'est pas bien de mentir             

Je suppose et j'espère que vous l'avez appris vous-mêmes à vos enfants!

Sur la République du centre du Samedi 12 je lis votre déclaration:

"A cette occasion, Michel Guérin tient à signaler qu'aucune parcelle communale n'a été décadastrée"

Je vous redis: ce n'est pas bien de mentir. Au cours d'un conseil municipal il y a eu au moins 100 parcelles décadastrées au prétexte selon vous de ne plus payer d'impôts (?) sur ces parcelles!

Or parmi elles il y avait la réserve d'extension du cimetière (cadastrée Ai14) que vous aviez déjà auparavant permis au château de clôturer et avec qui vous aviez signé une convention!

C'était bien une propriété communale oui ou non?

Relisez l'article "Décadence". Vous savez très bien que ce qui est écrit dans cet article est véridique et si vous voulez répondre et donner votre point de vue vous pouvez utiliser le bouton "Commentaires" sur le blog Malesherbes-Union votre réponse sera publiée. Vous l'avez déjà fait dans le passé.

Vous dites autour de vous que mon blog (sans citer son nom) ce sont, selon votre expression, "des mensonges" mais au fond de vous-mêmes vous savez bien qu'il n'en est rien!

Monsieur le Maire, vos déclarations spécieuses ne trompent plus personne

Ce matin je relisais la convention que Monsieur le Maire a signée en faveur du Château concernant la parcelle Ai14 qui est la réserve d'extension du cimetière. J'ai vraiment apprécié l'habileté du rédacteur de ce document (un spécialiste que j'aimerais connaître) qui a toute l'apparence de la franchise, de l'honnêteté et de la légalité. Je suis absolument certain que ce n'est pas Monsieur le Maire qui l'a dicté et qu'on ne lui en a pas expliqué les conséquences.

Pour comprendre le canevas, notez bien qu'il fait suite au décadastrage de la parcelle c'est important pour la finalité. (C'est pourquoi il sera indispensable qu'elle soit recadastrée).

Ce document est parfait dans sa rédaction mais il est particulièrement retors dans ses conséquences pour qui sait lire entre les lignes. Je peux même affirmer qu'il peut masquer une intention délictueuse dans sa finalité.

Il y a entre autres le décadastrage ajouté à la clause de tacite reconduction qui sont des indices de certitude. Le procédé visé est intitulé en droit Usucapion. Il est assorti de la prescription de 10 ans, 20 ans ou 30 ans.

Je comprends que Monsieur le Maire qui n'est pas juriste n'ait pas compris que ce qu'il signait devenait à terme de dix ans l'abandon de la propriété de la parcelle au bénéfice d'un tiers.

Il ne peut pas avoir voulu cela ! Ou alors?

S'il n'y a pas un vice de forme dans cette convention astucieusement rédigée il y a pour le moins un vice d'intention et de réalisation.

Puisqu' il y a une clause de tacite reconduction qui lui permet de mettre fin à cette convention et qu'il saura, après avoir lu cet article, quelle était son erreur, le Maire devra y mettre fin immédiatement ce qui démontrera sa bonne foi s'il en est besoin.

Mais que deviennent donc toutes les autres parcelles décadastrées?

Cette étude sera déposée en Mairie pour valoir ce que de droit.