Salut les gars! Dis donc, t'as le Bulletin Municipal? Donnes moi le. Merci! Ecoutes, je lis page 30:

"Un plan de gestion pour sauver les marées d'Orville-Dimancheville est actuellement en cours d'élaboration"…

 Dis donc si les marées montent jusqu'à Orville elles vont redescendre à Malesherbes.

 Avec les marais qui sont régulièrement inondés avec les marées c'est tout le bas de la ville qui va être sous les eaux, il va falloir faire une digue ou alors évacuer!

 Qu'est-ce que tu dis?

 Ah! C'est seulement une coquille de l'imprimeur? Il voulait dire sauver les marais? Eh bien j'aime mieux çà, surtout quand il dit:

"Il est indispensable que ces zones préservées aujourd'hui de cette urbanisation restent naturelles"

Allez, sers moi un café à sa santé!

Je reviens sur l'article"Les faux semblants de la connivence".

Revoyons le dernier paragraphe :

"Et maintenant les menaces"

Article du bulletin municipal : Les conséquences seraient d'une part une action de dommages et intérêts contre la commune de l'actuel propriétaire qui a acheté un terrain dans l'état actuel, classé constructible après enquête publique et vote du conseil municipal, et d'autre part un éventuel recours en justice contre le futur PLU.

Le rédacteur anonyme de cet article a l'esprit le plus faux, le plus spécieux, le plus cynique que j'ai rencontré ! Et ses menaces sont inacceptables !

Au début de cette affaire on a parlé de 600 logements, puis de 300. Maintenant on ne sait plus.

Quand on projette une affaire aussi importante avec des bâtiments 3+1 qui ont une portée au sol énorme avant de le décider et avant d'acquérir le terrain on se reporte aux analyses antérieures et si on n'est pas satisfait on en commande une. Autrement c'est une faute !

D'autant qu'on pouvait se reporter à l'analyse du sol du parking de la rue des Jardins. Si le nouveau propriétaire s'estimait lésé, il suffit d'annuler la vente qui est d'autre part fort sujette à caution et mériterait une enquête administrative et peut-être d'un degré plus élevé!! Tous les problèmes viennent de là!

Si on continue à ne pas admettre la réalité de mes arguments il suffit d'interroger les entreprises qui actuellement travaillent sur le terrain, il y en a même une qui a construit le parking de la rue des Jardins qui connaît les exigences qui ont été faites dans le passé.

On peut même se référer à l'enfoncement actuel de la nouvelle station d'épuration. Les entreprises qui travaillent actuellement sur le site demandent un supplément de 300.000 euros et ce qu'ils vont faire n'est pas une garantie de longévité.

Monsieur le rédacteur anonyme, si vous êtes honnête, je vous l'accorde au bénéfice du doute, en raison de tous les arguments et des preuves que j'ai produits depuis si longtemps vous devez déclarer le terrain inconstructible et trouver les moyens juridiques pour rembourser l'acheteur du terrain et inclure celui-ci dans le patrimoine de la ville. Cela réparera l'énorme erreur que vous avez faite, car je ne veux pas penser que c'était une malversation, en déposant l'offre d'achat de la ville avec 24 heures de retard.

La nouvelle station d'épuration est construite sur la zone marécageuse inondable. Sa construction nécessitait donc le pilotage profond de pieux d'une longueur suffisante.

Selon les dires de Monsieur le Maire les pilotis qui ont été pilotés ont une longueur de 9 mètres. La station connaît en cours de construction un problème de portance au sol.

Quand on prend connaissance des études de sols qui ont été effectuées depuis plusieurs décennies on peut se poser la question: Une longueur de 9 mètres des pilotis était elle suffisante pour trouver une assise vraiment dure? On peut en douter? D'autant plus qu'aucune explication n'a été fournie.

Alors je demande qu'une enquête sincère soit conduite publiquement par un organisme vraiment indépendant et s'il s'avère que le pilotage des pieux est responsable de cette insuffisance de portance au sol ce n'est pas à la ville de payer les 300.000 euros de supplément des travaux.

Les responsabilités doivent être cherchées ailleurs!

Cela me fait penser au lotissement du marais dont on a fait la propagande avant toute étude fiable et sincère de précaution!

Et cela nous ramène aux maisons lézardées de LAVAUR et d'ailleurs!

J'ai assisté hier soir, jusqu'à plus de minuit, en spectateur, à la séance du Conseil municipal consacrée au budget. Nous y reviendrons.

Nous allons parler seulement des questions diverses.

Monsieur le Maire en accord avec Monsieur Ortmans devaient avoir rendez vous un samedi  avec les trois personnes qui défendent avec courage et pugnacité le droit coutumier, (au profit des Malesherbois), de circulation dans le bois du château que le récent propriétaire, Monsieur Ortmans, qui selon Monsieur le Maire est un homme puissant, a unilatéralement supprimé sans demander un aval juridique à un juge de proximité.

Monsieur le Maire, qui n'a pas non plus sollicité un aval juridique, a pris sans entendre personne, fait et cause pour le propriétaire et retenu seulement les arguments favorables à cette cause alors que le premier devoir de sa fonction est de faire respecter au nom des citoyens  les droits locaux dont les droits coutumiers en l'absence de jugement contraire.

L'entente entre le Maire et le propriétaire étant (sans aucun doute) évidente, la démarche de ces trois personnes était d'une part inutile, et compte tenu de ce que je viens de vous exposer, une simple vexation. Ils ont donc tout naturellement annoncé qu'ils ne viendraient pas pour s'entendre dire non. Tout homme ayant de l'amour propre en aurait fait autant.

Monsieur le Maire a défendu sa position du non en arguant que Maître Senlis et la princesse de Robeck  avaient fournis des arguments. Mais il n'a pas fourni des arguments qui fortifieraient le droit coutumier pourtant centenaire. Sa position n'est donc pas impartiale, mais cela n'est plus à démontrer. Dans cette affaire il n'est pas juge mais procureur contre les citoyens!

Mais il n'est pas coupable, il n'a seulement pas compris!

J'espère qu'il ne me contestera pas mon droit à l'humour?

C'est l'occasion de lui rappeler la parcelle Ai14 (Réserve d'extension du cimetière) tout à fait adaptée pour un Jardin du Souvenir et qu'il doit reprendre à Monsieur Ortmans en faisant valoir notre droit de propriétaire. C'est un impératif moral contraignant et urgent. Les citoyens l'exigent.

La bataille du troisième  millénaire

(Philosophie)

Les événements m’ont amené à réfléchir sur la tolérance. Je me permets de vous livrer cette citation de Voltaire :

« Qu’est-ce que la tolérance ? C’est l’apanage de l’humanité. Nous sommes tous pétris de faiblesses et d’erreurs ; pardonnons-nous réciproquement nos sottises, c’est la première loi de la nature.

Qu’à la bourse d’Amsterdam, de Londres, ou de Surate, ou de Bassora, le guèbre, le banian, le juif, le mahométan, le déicole chinois, le bramin, le chrétien grec, le chrétien romain, le chrétien protestant, le chrétien quaker trafiquent ensemble : ils ne lèveront pas le poignard les uns sur les autres pour gagner des âmes à leur religion. Pourquoi nous sommes nous égorgés presque sans interruption depuis le  premier concile de Nicée ? »  

J’ajouterai que «  ramenée à son inspiration essentielle, la tolérance voltairienne dépasse les droits  de la « conscience errante » selon Bayle : elle procède d’un sentiment vif de l’universalité ; elle vise à rejoindre, par delà les diversités de race, de religion, de civilisation, la « loi naturelle », conçue comme  le fonds commun de l’humanité. Leçon plus opportune encore en notre temps ; car, si depuis Voltaire le progrès a rétréci le globe, les hommes demeurent cloisonnés par des barrières que nécessairement l’avenir abattra. »

A la suite de cette citation, et de ce commentaire,  j’ajouterai que l’intolérance est le premier pas vers le fanatisme qui conduit à toutes les horreurs par le fait de manipulateurs cyniques qui fabriquent des martyrs en les persuadant que leur sacrifice leur vaudra des délices éternelles dans l’au-delà et qui les utilisent dans des faits de guerres subversives qu’ils fomentent pour leur propre profit, pour la réalisation d’un idéal révolutionnaire, ou pour la satisfaction de leurs folies meurtrières. Notre espace démocratique, qui n’y croyait pas, était mal préparé, ou n’était même pas préparé du tout pour lutter contre les attaques subversives dont la stratégie a été élaborée par Mao Tsé -Toung et qui a été améliorée et diversifiée par d’autres après lui. Souvenons nous du précepte de Mao qu’il nous faut méditer pour élaborer une stratégie défensive.

La conduite de cette forme de lutte suppose que les combattants révolutionnaires disposent de milieux favorables dans lesquels ils peuvent se fondre et évoluer comme un poisson dans l’eau C’est à nous qu’il appartient de faire en sorte que ces milieux ne leur soient plus favorable.

Les récents évènements  m’ont amené à réfléchir sur la Tolérance au quotidien.

Plus la cité est petite,  plus grande doit être la tolérance.

C’est pourquoi je préconise la bonne foi, l’entretien, la discussion, la concertation, les concessions réciproques et le compromis.

Un homme qui a reçu démocratiquement un pouvoir (toujours provisoire) n’a pas le droit moral d’imposer magistralement en vertu de ce pouvoir qui étant démocratique n’a rien d’absolu. Il a encore moins le droit moral de travestir les réalités pour masquer la finalité.

"Donnez une parcelle de pouvoir à un petit esprit et vous en ferez un tyranneau"

 Dans l'exercice de mes différents commandements, quand j'avais à désigner des responsables qui auraient à exercer une autorité j'ai toujours veillé à nommer des personnes dont j'avais pû éprouver l'ouverture d'esprit, la tolérance, le respect d'autrui et bien sûr l'honnêteté intellectuelle.

Plus le pouvoir est proche de celui sur lequel il s'applique et plus le tyranneau est exaspérant et néfaste.

Réfléchissez bien à ma recommandation avant de conférer votre confiance.

                                  ;